Wyrok Trybunału w sprawie C-774/22 | FTI Touristik (Element zagraniczny)
Wyrok Trybunału w sprawie C-774/22 | FTI Touristik (Element zagraniczny)

Wakacje z biurem podróży czy na własną rękę? — przed takim dylematem staje wielu urlopowiczów. Każda decyzja ma swoje wady i zalety, dlatego nie ma jednoznacznej odpowiedzi na takie pytanie. Niedawne orzeczenie TSUE dotyczy niemieckiego turysty – mieszkańca Norymbergi, który wykupił zagraniczną wycieczkę w biurze podróży z Monachium. Uznał jednak, że nie został wystarczająco poinformowany o warunkach wjazdu i niezbędnych wizach. Dlatego wniósł do sądu rejonowego w Norymberdze pozew przeciwko organizatorowi, domagając się zapłaty odszkodowania.

Firma w odpowiedzi na pozew podniosła zarzut braku właściwości miejscowej tego sądu. Zgodnie z rozporządzeniem PE i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych, jej zdaniem rozporządzenie Bruksela I bis w sprawie jurysdykcji miałoby nie mieć zastosowania, jeżeli obie strony mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym samym państwie członkowskim. Sąd rejonowy w Norymberdze zwrócił się w tej sprawie do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem prejudycjalnym.

TSUE odpowiedział, że rozporządzenie Bruksela I bis ma zastosowanie, mimo że konsument i organizator podróży mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym samym państwie członkowskim, pod warunkiem, że miejsce docelowe podróży znajduje się za granicą. Ten element zagraniczny wystarczy, aby rozporządzenie miało zastosowanie.

Ponadto w odniesieniu do powództw wytoczonych przez konsumenta przeciwko jego kontrahentowi – rozporządzenie to nie ogranicza się do określenia jurysdykcji międzynarodowej. Określa ono również właściwość miejscową w zakresie, w jakim przyznaje ją bezpośrednio sądowi właściwemu terytorialnie dla miejsca zamieszkania konsumenta. Gwarantuje ono w ten sposób, że konsument, jako strona słabsza, będzie mógł pozwać stronę silniejszą przed łatwo dostępny sąd — podkreślił Trybunał.

Źródło: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/ALL/?uri=CELEX:62022CJ0774_RES

dr Maciej Oksztulski